Zadaniem Prokuratury jest
strzeżenie praworządności
oraz czuwanie nad ściganiem
przestępstw
Jesteś tutaj: Strona główna› Rzecznik Prasowy i jego serwis › Sprostowania › Trzeba go zniszczyć
Trzeba go zniszczyć
Na podstawie art. 31 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 roku Prawo prasowe (Dz.U. Nr 5 poz. 24 ze zm.) zwracam się o niezwłoczne sprostowanie nieprawdziwych informacji przedstawionych w wyemitowanym w dniu 6 marca 2012 roku o godz. 2150 reportażu „Magazyn Ekspresu Reporterów” pt. „Trzeba go zniszczyć” :
- Nieprawdziwa jest informacja, że Sąd Okręgowy w Płocku podjął decyzję o natychmiastowym wypuszczeniu z aresztu Artura D., ponieważ prokurator nie wykazał, aby podejrzany miał dalej bezprawnie wpływać na tok postępowania przygotowawczego. Sąd Okręgowy w Płocku utrzymał w mocy postanowienie sądu I instancji o przedłużeniu tymczasowego aresztowania wobec Artura D., podnosząc istniejącą w dalszym ciągu obawę utrudniania przez niego postępowania przygotowawczego. Zastrzegł jedynie możliwość zmiany tymczasowego aresztowania na środek zapobiegawczy w postaci poręczenia majątkowego, pod warunkiem wpłaty 100 tys. zł. w terminie 14 dni. Artur D. został zwolniony z aresztu dopiero po wpłaceniu określonej przez sąd kwoty poręczenia majątkowego.
- Nieprawdziwy jest przedstawiony w reportażu przekaz wynikający z intencjonalnego zestawienia wypowiedzi Rzecznika Prasowego Prokuratury Okręgowej w Płocku dotyczącej informacji o oczekiwaniu na wyniki kontroli Urzędu Skarbowego (w Płocku) z wypowiedzią Rzecznika Prasowego Ministerstwa Finansów, że wniosek o taką kontrolę nie wpłynął. Faktycznie –co wynika z akt śledztwa sygn. V Ds 82/11- aktualnie prowadzone są kontrole przez Urząd Skarbowy w Płocku dotyczące spółki PBC i jej kontrahentów, o czym nie musi być poinformowane Ministerstwo Finansów.
- Nieprawdziwa jest informacja, że ABW objęła nadzór nad przewodem sądowym i śledztwem prokuratorskim ponieważ obowiązujące przepisy procedury karnej nie dopuszczają tego rodzaju ingerencji, ani w toczące się postępowania przygotowawcze, ani sądowe. Natomiast -co wynika z akt postępowania sądowego - funkcjonariusze ABW pisemnie zwrócili się o zezwolenie na dokonanie wglądu do akt postępowania, na co sąd wyraził zgodę.
Powrót do: Sprostowania